提高四川商标注册成功几率的方法

提高四川商标注册成功几率的办法?应从以下方法开始首先商标取名的时候，要符合《商标法》，不允许的不要强来，避免还没有申请，就已经埋下了申请失败的伏笔。因为有些名字是百分之百通不过的，只有浪费时间和金钱。第二商标申请要以中文为主，英文第二步，图形第三步再申请。有的人期望一步到位，一个申请里面中文、英文、图形都有。结果往往因为图形和英文的问题，申请不下来。

第三商标代理机构的选择也十分重要，有些机构不够专业也来赚代理商标的钱，结果只赚钱还办不了事。建议选择办理效率的代理机构。第四商标申请的类别不要那么多，有的人所有的类似项都选了，仿佛志在必得、探囊取物。却不料由于一些小问题被人提出了异议。第五商标该花的钱一定要花，少不了的。

四川商标注册的查询是指商标注册申请人在提出注册申请前，对其申请的商标是否与在先权利商标有无相同或近似的查询工作。查询不是法定商标申请注册的必经程序，查询的范围以查询之日起已进入商标局数据库的注册商标和申请中商标为限，并且不含处于评审状态的在先权力信息，结果不具法律效力，仅仅作为参考，并不是商标局核准或驳回该申请的依据。

商标注册查询需要知道的5种情况：

1想注册的商标本身缺乏显著性或属于商标法律禁注禁用的词语，不能通过查询来判断其申请注册是否能被核准。

2想注册的商标如有在先申请的相同或近似商标在查询时还未进入商标局数据库，商标查询一般会有6-8个月的盲区，因为最近注册的商标联网需要时间。

3如查询报告提供了几个可能构成近似的商标，商标注册的代理人只是通过一般审查标准和经验来做出分析，其意见仅供参考，所以商标代理公司能否给出客观的注册风险判断十分关键。

4对于组合商标，如仅查询了商标的一部分（如中文或英文），图形因为比较抽象，很难较为准确的查询近似情况。而实际申请商标中的其它部分（如图形）与他人的注册商标相同或近似也会导致商标整体被驳回。

5委托人在查询时仅提供了商标注册的名称，不够详细，不够准确，但实际申请时所提供的商标设计稿中由于字体、色彩、结构或排列的差异，也会导致查询结果不能完全反映相同或近似的程度。

在中国没有营业所的外国企业在中国申请四川商标注册和办理其他商标事宜的，应当委托依法设立的商标代理机构办理。注意：外国企业在中国依法设立的独资分公司为中国企业，并非其在中国的营业所。申请三维标志商标需要注意哪些地方？三维标志商标，通常也成为立体商标。

以三维标志申请商标注册的，应当在申请书中“商标申请声明”栏选择“以三维标志申请商标注册”，在“商标说明”栏内说明商标使用方式，在申请书商标图样框内打印或粘贴商标图样１份。以三维标志申请商标注册的，该商标图样应能够确定三维形状、并应当至少包含三面视图。以肖像申请商标，有何要求？

申请人将他人肖像作为商标图样进行注册申请的，应当予以说明，并附送肖像权人的授权声明书，授权声明书应包括作为商标图样申请的肖像人肖像。自然人将自己的肖像作为商标图样进行注册申请的，应当予以说明，不须附送授权声明书。若商标图样中的人物图形并非真实的人物肖像，只是创作画或电脑制作的虚构的人物形象，应当在商标说明栏中予以说明。

在一份申请书上同时申报了３个类别，现在仅有一个类别的项目需要补正。如果补正不合格，对另外两个类别有影响吗？商标局通知申请人予以补正，但申请人期满未补正的或者不按照要求进行补正的，商标局不予受理。商标局是针对该件商标注册申请做出不予受理决定的，因此该件商标注册申请的另外２个类别也不能保留申请日期。

递交了网上申请后，还需交纸质件吗？提交商标注册网上申请，申请人无需提交纸质文件，但申请人要求优先权且声明优先权文件后补的，应按要求向商标局提交纸质的优先权证明文件。商标局正在大力推进网上申请系统建设，请申请人仔细阅读商标网上申请指南，并按照相关要求办理。

（1）权利保护方式的差异。知识产权是一种包括行与禁两方面权能的权利：它既可自己或授权他人实施其权利，也可以在他人未经其允许而实施其权利时，自己或请求国家权力进行禁止；而反不正当竞争的权利必须依赖于不正当竞争行为才能存在，并且它只有禁的内容而无行的内容，也即是说，反不正当竞争法是一种消极的、被动的保护，只有在个案发生时经法院确认才能发挥效力。而知识产权法作为私法，则更多地赋予当事人行的权利。现今各国反不正当竞争法条文几乎均为禁止性规范，而知识产权法则更多为授权性规范。

（2）维权主体的差异。知识产权是一种私权，这决定了一般情况下的维权程序只能由权利人提起，而国家机关仅仅起一种消极的作用，即不主动介入权利的争议解决过程；而反不正当竞争法的经济法特性决定了国家力量直接介入争议的处理是其主要特征，国家机关在此间的作用是积极的、主动的。

（3）侵权的判断标准不同。不正当竞争行为的存在与否的判断标准以是否引起混淆为标准；而知识产权法除了商标法外，在著作权法及专利法中，是否侵权的判断标准更多地以是否存在复制等雷同行为为准。

因此，知识产权侵权的认定标准更为严格，而反不正当竞争中的违法认定则更为宽松，并且后者的认定标准当然包含了前者，也即雷同行为当然包括在混淆行为之内，这也导致了反不正当竞争法的调整范围更为广泛。实际上，正是反不正当竞争法和知识产权法的上述差异，使两者实现了功能和作用上的互补。